Aktsiaselts
16. juuni 05
Veebmeister
Juhtumi sisu
Süüdistuse järgi kasutas AS juhatuse esimees ära
oma ametiseisundi ning pani koos AS sekretäri ja raamatupidajaga
korduvalt toime ametialase võltsimise, võltsides sh aktsionäride
üldkoosoleku protokolli, aktsiaraamatu ning juhatuse koosoleku
protokolli, tekitades sellega olulist kahju aktsionäride huvidele,
võttes neilt võimaluse olla informeeritud AS
finants-majandustegevusest, osaleda aktsiate seaduslikus jaotamises ja
omandamises ning omandades aktsiaid ebaseaduslikult perekonnaringi
kokku summas 90 000 krooni.
Kohtualuse tegevus oli vastuolus Hüvitusfondi
ülesannetega ja tema kui juhatuse liikme kohustusega tagada
Hüvitusfondi õiguste ja huvide kaitse.
Samuti rikkus ta AS põhikirja ja ÄS nõudeid,
reorganiseerides AS tegevusvaldkonnas oleva vastuvõtupunkti kaupluseks
ning määrates selle juhatajaks ja tehniliseks direktoriteks oma
sugulasi. Samuti sõlmis ilma juhatuse otsuseta laenulepinguid. Sellega
pani ta toime ametiseisundi kuritarvitamise ning tema sugulased panid
toime kelmuse isikute grupis.
AS raamatupidaja moonutas AS
raamatupidamisaruandeid. Samuti jättis ta allakirjutamata
laenulepingutele, mida sõlmis juhatuse esimees.
Peale selle süüdistati juhatuse esimeest, tema
sugulasi, AS raamatupidajat ning sekretäri selles, et olles
ebaseaduslikult valitud juhatusse, tegid nad omavoliliselt otsuseid,
millega põhjustasid olulist kahju AS-ile ja teistele isikutele.
Süüdistus
AS juhatuse esimees:
KrK § 161
KrK § 166 lg 1
KrK § 188
Tema sugulased:
KrK § 143 lg 2 p 1
KrK § 188
AS raamatupidaja:
KrK § 161
KrK § 166 lg 1
KrK § 188
KrK § 148-5 lg 1
AS sekretär:
KrK § 166 lg 1
KrK § 188
Kohtuotsus
I Ida-Viru Maakohus
(10.07.2002): kõik isikud mõisteti õigeks kõikides süüdistuses.
Kohus leidis, et isikute tegevus oli kooskõlas
äriseadustiku ja tsiviilseadustiku üldosa seadustega ning AS
põhikirjaga, võimalikud vaidlused kuuluvad lahendamisele tsiviilkorras.
Samuti ei ole põhjustatud olulist kahju
aktsionäride huvidele. Sekretäri osas tõi kohus eraldi välja temal
ametiisiku staatuse puudumise.
II Viru Ringkonnakohus
(09.12.2002): jäeti maakohtu otsus muutmata.
Märgiti, et kõik kuriteod, välja arvatud omavoli, on aegunud. Omavoli
kuriteo koosseis aga kohtualuste toimepandud tegudes puudub.
III Riigikohus: ei antud menetlusluba
|